Aunque este tipo de situaciones no me resultan ajenas en absoluto, en esta oportunidad todos los del equipo de RockNvivo.com nos sentimos molestos e incómodos. La copia obvia de nuestro material la hizo una mega empresa que se afinca en su aviso legal, amenazando a quien “reproduzca, copie o distribuya” algo publicado por ellos. Una ironía completa.

Cualquier persona que trabaje en medios digitales conoce bien la importancia de ser enlazado y de que tu sitio sea recomendado por otros. Si la persona que publicó esa nota en Terra Perú hubiera usado nuestra información como “fuente” y nos hubiera citado, la historia hubiera sido otra. Nosotros nunca hubiéramos estado molestos, sino agradecidos. Pero que un gran medio decida no citar a otro más chico, no es casualidad, es casi una política establecida.

Las barreras legales en internet constituyen un tema ampliamente debatido por razones de mucho más peso que ésta. Pero eso no quiere decir que este tipo de situaciones no deban ser tomadas en cuenta. El trabajo del periodista (en este caso Cristián) tiene un valor, así como lo tiene un medio independiente que, en vez de dedicarse exclusivamente a hacer eco de la agenda pautada por los grandes medios, produce contenidos propios. Entonces, ¿por qué no dar los créditos? ¿por qué amenazar y luego sacar provecho de los demás, impunemente?

Dentro de esa realidad llamada medios digitales aún quedan muchas cosas por discutir y, sobre todo, muchas posturas y políticas que sincerar. ¿No sería mejor que Terra (siendo además un medio que nació en internet) funcionara bajo una licencia Creative Commons? ¿No sería más honesto que las grandes empresas de la comunicación admitieran dignamente que desde hace mucho tiempo se nutren de medios más pequeños que ellos y les dieran parte del mérito? ¿Cómo podría esto perjudicarles?

Políticas como las de Terra no sólo son hipócritas, sino que pueden resultar contraproducentes para ellos mismos. En muchos sentidos, es positivo que otras personas “reproduzcan, copien y distribuyan” tus contenidos (mientras citen la fuente), porque al hacerlo los avalan como algo útil y, en el camino, te ayudan a promocionar tu trabajo.

El desenlace de nuestra historia fue interesante. Nosotros hicimos pública la situación, posteando en Twitter y en Facebook los enlaces a nuestro review y al publicado por Terra Perú. La gente no tardó en responder: varios usuarios de nuestro sitio se tomaron el tiempo de dejar comentarios en Terra con sus opiniones (en algunos casos insultos incluidos), pidiendo que citaran a RockNvivo.com. El domingo a la mañana Terra colocó el crédito y horas después “rectificó” y simplemente eliminó la nota. Habrá que asumir que les pareció más fácil aparentar que eso nunca pasó.

Pero pasa todos los días…

Comenzamos con algo sencillo que aspira a seguir creciendo. Ofrecemos sólo información tratada y presentada de una manera profesional. Prometemos darle gran importancia al video y seguiremos haciendo uso de distintas herramientas/redes sociales como Facebook, Flickr, Twitter y YouTube.

Una de las cosas más importantes es que salimos al universo web con un concurso abierto a cualquier interesado: estamos sorteando 5 paquetes de entradas para todos y cada uno de los conciertos del PepsiFest Chile (serán siete conciertos, así que regalaremos un total de 35 entradas, +info sobre esto AQUÍ). Además, estaremos cubriendo todas las fechas del festival, actualizando a diario para contarles lo que se vivirá en el Movistar Arena de Santiago.

Siempre es lindo comenzar un nuevo proyecto y tener la ilusión de hacerlo evolucionar. Estamos esperando opiniones y sugerencias para mejorar y seguir dándole forma a rocknvivo.com.

Bienvenidos todos aquellos que quieran hacer un aporte

Debo confesar que al principio tenía mis dudas, ya que lo común es que las grandes empresas no atinen a la hora de acercarse a los bloggers y/o medios no tradicionales. Ellos habían ofrecido via twitter (@PepsiMusic) dar primicias exclusivas a la gente de Internet y al principio de la charla había mucha tensión y poca información. Pero luego se puso buena la cosa.

Lo primero que me sorprendió fue el trato súper cordial de Barrantes, que habló claro y respondió todas las preguntas que se le hicieron, aunque en un par de ocasiones la respuesta fuera “aún no tenemos eso confirmado”. Lo segundo fueron las condiciones que plantearon en la relación con los bloggers, comenzando por el ofrecimiento de los debidos pases de prensa y siguiendo por interesantes propuestas para premiar a los usuarios de cada uno de los medios (hay muchos detalles por concretar, pero todo lo hablado resultó convincente).

Esta gente se está tomando muy en serio el alcance de Internet, hasta el punto de plantear que a través de la web de Pepsi Chile, los usuarios puedan elegir a las bandas chilenas que abrirán cada uno de los conciertos que darán vida al festival.

La tercera sorpresa (y quizás la más importante por su alcance) es el increíble cartel que tendrá el Pepsi Fest 2009, que tendrá lugar entre el 24 de marzo y el 03 de abril en Arena Santiago. Barrantes dijo que esperan consolidar en Chile este evento y seguir la tradición (que ya existe en Argentina, por ejemplo) de hacerlo todos los años. Pero por ser ésta la primera vez quieren (y van a) “botar la casa por la ventana”. Hasta ahora la programación está así:

24 de marzo: Peter Gabriel
25 de marzo: Chris Cornell (+ otro artista internacional, aún por confirmar)
26 de marzo: rock en español (artista por confirmar. Se habla de Los Fabulosos Cadillacs)
27 de marzo: rock “teen” (artista por confirmar. Se habla de Simple Plan)
28 de marzo: noche ochentera con Rick Astley, A Ha y Blondie (además de “un buen dj para la fiesta after concert”)
29 de marzo: SONIC YOUTH fue confirmado…

y el gran gran gran cierre… algo que ni siquiera se decía en rumores….

03 de abril: KISS (era un chat, pero apuesto a que todos quedamos con la boca abierta)

Sí señor, Kiss viene a Chile en su gira aniversario. Y cierra un Pepsi Fest que hasta ahora tiene puros “peso pesado” en su programación.

Los precios de las entradas aún no se han dado a conocer, pero Barrantes aclaró que variarán según el día (por razones obvias). También se dijo que Punto Ticket será la empresa encargada de la venta de las mismas.

rocknvivo.com irá de lleno con el Pepsi Fest… ya verán

Aquí si que cabe el viejo refrán popular que dice “más vale tarde que nunca”, porque demasiado tiempo les ha tomado a algunos de los más conocidos artistas suramericanos (y/o a sus compañías disqueras) entender la utilidad y las ventajas de figurar en esta red social.

A pesar de que algunas bandas como Lucybell y Cuarteto de nos comenzaron a subir sus videos hace más de uno o dos años, no fue sino a partir el mes de noviembre de 2008 que algunos de los más grandes como Soda Stereo, Fito Páez y Gustavo Cerati crearon sus canales oficiales en YouTube.

Además, la discográfica Sony Music ha tomado recientemente la iniciativa de crear canales para los artistas Charly García (Sui Generis incluida) y Luis Alberto Spinetta, en donde muestran algunos videos de los álbumes que se publicaron a través de este sello. El resultado es una videoteca interesante y muy valiosa que (en el mejor de los casos) incluye grabaciones que probablemente muchos de los usuarios de YouTube no habíamos visto antes. Lo malo es que aparentemente muy poca gente se ha enterado, por lo que los sudamerican rockers no cuentan con una cantidad significativa de suscriptores y sus videos no tienen la cantidad de reproducciones que podrían tener si se hiciera el trabajo de promoción debido.

El camino que queda por recorrer es largo: aún ninguno (al menos de los que nombro aquí) sube algún video en HD; aún ninguno se anima a producir contenido específico para su canal en YouTube; aún no aprenden a aprovechar esta red social para ganar incluso nuevos oyentes… pero creo que hay que ser optimistas y valorar que al menos se ha dado el primer paso.

Y no es poco: en el caso del canal oficial de Soda Stereo, está disponible (aunque ud. no lo crea) el DVD completo de la gira reencuentro Me verás volver, a una calidad respetable; y en el de Fito Páez están publicados todos los videos de su más reciente álbum+DVD titulado No sé si es Baires o Madrid (que puede resultar interesante incluso para aquellos que no sean tan amantes de Fito, porque se hace acompañar por Joaquín Sabina, Pablo Milanés, Ariel Rot, Marlango, entre otros).

Dejo como muestra, uno de los videos de la gira de Soda… no cualquiera, sino el del tema que me pareció que logró el clímax en el concierto que ofrecieron en Caracas:

Otros sudamerican rockers con presencia oficial en YouTube:
- Los fabulosos Cadillacs
- Los Bunkers
- Beto Cuevas
- Kraken

pd: disculpen la ironía de título, pero Los Prisioneros no tienen canal oficial.

YouTube trascendió las fronteras de la web (si es que acaso existen) y se volvió parte del Mundo Real cuando los usuarios comenzaron a subir videos que no sólo podían ser interesantes para aquellos que estaban todo el día conectados, sino que eran de interés general. Un caso súper trillado, pero que muestra perfectamente este punto, es el del video que se convirtió en el más visto del 2007 y que fue transmitido por decenas de noticieros alrededor del mundo.

En el 2008, YouTube se terminó de consolidar al convertirse (además) en el segundo motor de búsqueda más utilizado en Internet.

Poco a poco, grandes empresas, importantes canales de televisión, cineastas, humoristas (en esta lista entró hace un par de meses incluso ¡el Vaticano!) y, cómo no, los mismos músicos se han visto obligados motivados a tener presencia en YouTube. En el caso de los músicos, fuimos muchos los usuarios que agradecimos que empezaran a crearse esos “canales oficiales” porque en buena parte de los casos eran garantía de que tendríamos a mano los videos de nuestras bandas o artistas favoritos a una buena resolución y con un buen sonido, aspectos que muchas veces no están garantizados cuando el que sube el videoclip es un fan que, por ejemplo, grabó con una cámara de video la imagen que emitía su televisor, para luego subirlo a la web. En el mejor de los casos, los artistas han llegado incluso a producir material exclusivo para YouTube (como NIN, por ejemplo).

Más importante que eso, es el punto de que cuando el que sube el video es el representante o la disquera del artista, normalmente lo hace con la intención de que eso permanezca allí, al alcance de cualquiera; mientras que cuando el que sube el video es un usuario, hay altas probabilidades de que posteriormente (mucho más temprano que tarde) éste sea eliminado bajo el argumento de que viola los derechos de autor. Claro que nunca hay garantías, ya que las disqueras pueden romper sus acuerdos, como lo hizo Warner Music el pasado mes de diciembre.

A pesar de que han habido muchos tropiezos en el camino de la creación de estos canales oficiales, esos artistas que sí lo han hecho se han visto tremendamente beneficiados: de los 20 videos más vistos de YouTube en todo el mundo, 12 de ellos son videos musicales que fueron publicados por las disqueras en sus canales o en los de las bandas o solistas.

Sin embargo, esto plantea una polémica seria y honda, porque de alguna manera violenta ese principio de que el contenido es generado por los usuarios o consumidores finales. Si las grandes empresas tienen presencia en YouTube es porque sacan un beneficio comercial de ello, nunca por amor al arte. Y mientras más terreno se toman para ellas, menos libertades les dejan a los usuarios.

Quizás la postura más digna sea la que ha asumido, por ejemplo Pearl Jam, esa banda legendaria de grunge que nunca se vendió, que a pesar de que tiene su propio canal oficial, enlaza  desde su página oficial a videos subidos por sus seguidores. Y la cosa no se queda allí, ya que los miembros de esta agrupación incluso han luchado para lograr que su disquera no le ponga tantas trabas a los usuarios que suban su material. La mejor evidencia de esto es lo sucedido con el videoclip del tema “Guaranteed” del disco solista de Eddie Vedder, que fue además la banda sonora de la película Into the Wild (dirigida por Sean Penn).

Un usuario cualquiera (que tiene por nick lobistico) subió dicho videoclip a YouTube y algunos meses después el video fue bloqueado debido a una petición realizada por Sony/BMG, que alegaba lo de siempre: que violaba los derechos de autor. Según explica el mismo usuario en la descripción del video, “luego de que el manager de Pearl Jam llamara a Sony y a YouTube, el video fue restaurado, así que ahora es totalmente legal”. Una postura admirable y totalmente opuesta a esa que silencia y prohibe, que hasta ahora, lamentablemente parece ser la de la mayoría.